产品展示

以太坊共同创办人 Vitalik 发文解释可以如何用预言机实现共同质押？本文出自 V 神专文《Can oracles double as costakers How RAIlike systems might safely support staked ETH》，DeFi之道编译。前情提要：V神发布《隐身地址不完整指南》解决以太坊隐私难题 背景补充：链上报告：Arbitrum、Optimism 是蹭空投热度才暴涨，以太坊仍占主导地位！

RAI 面临的主要挑战之一是很难找到愿意充当 LP 的 ETH 持有人，尤其是在利率高于目前约5 至10 的水平时。这一问题背后的一个主要原因是，目前，RAI CDP 与 staking 质押竞争作为一种收益来源。

今天，ETH 持有者可以将其 ETH 放入 CDP，取出 RAI，以 1 DAI 的储蓄率将其转换为 DAI，并赚取约 10 的利差，或约 5 的年回报率考虑到 2 倍的抵押保证金。或者，他们可以只质押他们的 ETH，并以更低的风险赚取同样的 5 年回报率。如果 RAI 利率甚至增加到 3，计算结果将更加有利于 staking 质押。

有人正在探索多抵押品 RAI 作为此问题的解决方案。我个人对此的看法是，DAI 已经填补了作为任意包括“现实世界资产”多抵押算法稳定币的利基市场，因此 RAI 生态在该领域竞争毫无意义。因此，在我看来，只有当“多抵押品”指的是一种极为狭窄的多抵押品形式ETH 和质押 ETH，则制作 RAI或分叉多抵押品才有意义。

这篇文章探讨了一些不同的方法来做到这一点。

我们可以让任何solo质押者将他们的质押权益作为 CDP 抵押品双重使用吗？

Eigenlayer 是一组工具，通过将提款地址设置为仅在满足某些条件情况下才返还资金的合约，它使质押者可以在其他应用中重新使用其质押权益。可以想像，人们可以制作一个使用 Eigenlayer 的 RAI 版本：用户通过将取款地址设置为一个合约，将他们质押的 ETH 存入 CDP 中，该合约只有在他们偿还 RAI 债务后才会返还。如果用户被清算，合约的逻辑会将ETH 的所有权转移给清算人当在协议中成为可能时，它也会立即触发提款。

这种方法的主要挑战是，虽然它在正常情况下运行良好，惩罚非常罕见且非常低，但在极端情况下，它会大大降低系统的安全性。特别是，如果攻击者打算进行 51 攻击或者甚至是涉及罚没一些提议者的更温和的攻击，那么他们将所有用于攻击系统的验证器放入 RAICDP 中，并尽可能多地取出 RAI 就变得合理了。

如果攻击者这样做，那么他们实际上是在从系统中“窃取”RAI，导致其产生以 RAI 计价的债务。该系统可以尝试通过拍卖以使用 FLX 或 ETH 储备回购 RAI 来快速重新平衡，但它仍然有破产的风险。

RAI 可以只使用 Lido 的 stETH 吗？

这是一种在解决上述问题的同时，RAI 可能需要最少工作的方法。然而，我会对这种方法感到担忧，因为进一步巩固像stETH 这样的质押系统会导致以太坊级别的系统性风险。如果它获得了更大的市场支配地位，那么这会给管理stETH 的系统带来很多信任，从而将新的攻击向量引入到整个以太坊质押中。对于 stETH 而言，这远不如中心化质押衍生品那么真实，但它仍然是一种风险。

出于这个原因，我强烈倾向于尝试找到使用质押ETH 作为抵押品的方法，以避免围绕单一主导流动性质押衍生品形成网络效应。而且由于RAI 不需要抵押资产的可替代性因为 CDP 不可替代，RAI 实际上可以成为解决方案的一部分。

想法 1：预言机作为质押者

任何拥有 RAI CDP或RAI的人都非常相信RAI 的预言机系统不会窃取他们的资金。如果 RAI 预言机开始报告ETH/USD 价格接近于零，则所有 CDP 将被清算，其持有者将一无所有。RAI 持有者一个假想的攻击者可能会成为其中最大的一个将能够进来购买 CDP，并以非常便宜的价格获取其中的ETH。

出于这个原因，对预言机系统的信任应该被极其重视。特别是，51 的协议投机代币此处为 FLX不可能在没有长时间延迟的情况下投票立即更改预言机提供商否则，系统无法在风险资金总额超过FLX 市场上限的环境中稳定运行。我自己对最佳模型的看法大致是这样的。

无论如何，一个关键的观察是，由于 RAI 持有者已经相信预言机不会以这种方式搞砸他们，如果我们也以其他风险较小的方式信任预言机，这似乎不会增加系统的脆弱性。

一个自然的选择是：RAI 本身创建了一个Lido 副本，创建 CDP 的用户可以在其中质押这些资金，将RAI 预言机设置为质押密钥也许，RAI 预言机可以共同运行分布式验证器，但将 CDP 设置为取款地址。

这里的信任程度并没有看起来的那么高：糟糕的RAI 预言机可能会导致资金被破坏，要么被罚没，要么遭到离线惩罚inactivityleaked，但它们无法窃取资金，只有极少数例外情况，比如进行某种特殊的MEV 攻击，攻击者因双重提议而被罚没。

但这仍然不完美：这种罕见的特殊攻击是可能的，而且还不清楚预言机是否愿意成为质押者。质押的法律风险似乎高于成为预言机提供者的法律风险，后者在许多司法管辖区属于明确的言论自由“仅提供信息”类别。这还会产生更大的动机来攻击它们。

想法 2 ：预言机作为 2of2 质押者

这是一种替代方案，可以让用户保持更多控制权并减少对预言机的信任。代替属于预言机的质押密钥，质押密钥是P Q，其中Q是属于预言机的密钥，P是CDP 持有者持有的密钥。由于 BLS 签名的算法特性，预言机可以用Q签名，CDP 持有者可以用P自己签名，并将两个签名加在一起创建一个验证 P Q的签名。这基本上就是2of2DVT 。

这加强了信任属性，如下所示：

执行

这种设计是 DVT 的一种特殊情况：

这是需要实施的新技术，因此可能需要 DVT 团队的合作才能真正实现。一旦建成，它应该不会太难操作。

想法 2 的弱点

该系统最大的漏洞是 inactivity leaks，因为这些漏洞可能仅由预言机离线触发。然而，我认为接受这种风险是可以的。如果余额低于 16 ETH，验证器将自动退出并撤回ETH。因此，我们可以简单地接受具有 2 倍抵押品要求的质押ETH，而不是提供常规 ETH 的15 倍。

有一种极端情况，如果很多验证器同时泄露，一次只有少数人可以退出，因此一些验证器会在 16 ETH 以下进一步被泄露惩罚，但如果有需求，这是以太坊质押协议中可能会发生的变化。即使没有修复，也需要非常极端的攻击超过 50 的人离线，在诚实的验证器控制的余额比例返回到2/3 以上之前，大量的验证器泄漏远远低于 16 ETH。

另一个主要缺点是，在一个主要担心不是预言机恶意罚没，而是预言机恶意或不小心下线的世界中，它无法很好地工作。这可能是因为我们要么i期望预言机是低质量的质押者，因为我们是为了诚实而非技术熟练度而进行优化，要么ii预言机使用可信硬件，并且用户接受这是一个部分信任假设参见Puffer 。为了解决这些弱点，我们提出了下面的想法 3。

想法 3 ：用于分级安全性的半可信预言机

在你可以保证大多数预言机是诚实的情况下，另一种方法消除了剩余的信任问题。

我们定义了三个常数：

N：预言机系统中的预言机总数；

k1：可以与CDP 持有者一起签署消息的预言机数量例如k1 = 02 N

k2：在没有CDP 持有者的情况下可以协同工作以签署消息的预言机数量例如k2 = 08 N

我们要求预言机维护两个秘密共享密钥：

对于Q1，预言机可以与CDP 持有者共同签名，对于Q2，他们可以独立签名。

在k1 k2 = N 的情况下例如k1 = N/5 和k2 = 4N/5，这可以确保在两种情况下都不会发生罚没和inactivity 泄漏：

这种风格类似于 Rollup 的第1 阶段训练轮，在两个安全模型之间创建线性混合，作为一种部分信任两者但不过分信任其中一个的方式。

请注意，这个设计可以看作是想法 1 和2 的概括甚至是“CDP 持有者可以自己签名”的提议：k1 和 k2 可以根据需要进行调整，以探索信任谁的整个权衡空间。

这些方法的一般好处2 或3 中的想法1

比较想法 1、想法 2 以及想法 3

总而言之，想法 1 似乎在短期内更易于实施，并且将成为“同时赚取其他质押收益”空间的有趣补充。但是想法 2 和想法 3 似乎更无需信任，也更持久，对预言机的信任度较低，并且更好地维护了staking 去中心化，因此从长远来看，它们似乎更吸引我。

币安注册教程相关报导

V神发布《隐身地址不完整指南》解决以太坊隐私难题

链上报告：Arbitrum、Optimism 是蹭空投热度才暴涨，以太坊仍占主导地位！

以太坊上海升级完成影子分叉！开发员：公共测试网未来几天上线